前期，某地生態(tài)環(huán)境部門(mén)對3起案情有一定相似性、涉嫌違反固體廢物污染防治規定的案件進(jìn)行了立案調查。
案件一：A企業(yè)一家脫硫石膏資源化利用企業(yè)，經(jīng)調查認定該企業(yè)存在脫硫石膏貯存不規范，未按規定建設一般工業(yè)固體廢物貯存場(chǎng)所，依據《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》對其進(jìn)行了處罰。
案件二：劉xx利用閑置院落為他人存放海綿、非保溫材料等，被發(fā)現后又將上述固體廢物就地挖坑掩埋，當地生態(tài)環(huán)境部門(mén)、公安機關(guān)已對劉xx啟動(dòng)了立案調查程序，案件正在辦理中。
案件三：B企業(yè)與C企業(yè)簽訂了尾礦銷(xiāo)售合同，由于運輸方面的問(wèn)題C企業(yè)將購來(lái)的尾礦暫時(shí)堆放在B企業(yè)廠(chǎng)區附近的一處低洼地里，未采取任何“三防措施”，目前，當地環(huán)保部門(mén)已分別對兩家企業(yè)啟動(dòng)了立案調查程序。
結合以上三起案件，筆者談?wù)?/span>“產(chǎn)廢企業(yè)”與固體廢物收集、貯存、運輸、利用、處置有關(guān)當事人生態(tài)環(huán)境保護行政法律責任的區分、界定、認定問(wèn)題。
問(wèn)題一：在調查處理案件一中，要不要對脫硫石膏的產(chǎn)生單位進(jìn)行調查，也就是A企業(yè)存在發(fā)生該種環(huán)境違法行為與涉案固體廢物的產(chǎn)生單位有沒(méi)有關(guān)系，其應不應該承擔一定的法律責任？即便其不承擔法律責任，是否也要讓其知曉掌握有關(guān)情況？
《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第三十七條規定：
產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位委托他人運輸、利用、處置工業(yè)固體廢物的，應當對受托方的主體資格和技術(shù)能力進(jìn)行核實(shí)，依法簽訂書(shū)面合同，在合同中約定污染防治要求。
受托方運輸、利用、處置工業(yè)固體廢物，應當依照有關(guān)法律法規的規定和合同約定履行污染防治要求，并將運輸、利用、處置情況告知產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位。
產(chǎn)生工業(yè)固體廢物的單位違反本條第一款規定的，除依照有關(guān)法律法規的規定予以處罰外，還應當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的受托方承擔連帶責任。
從以上三款規定看，案件一中脫硫石膏的產(chǎn)生單位在該起案件中是不能“脫干系”的。作為環(huán)境執法部門(mén)來(lái)說(shuō)，要強化“固體廢物”方面環(huán)境違法行為的查處，不能僅僅調查處理“固體廢物”的“現家”也就是說(shuō)固體廢物在誰(shuí)手里出的問(wèn)題，還要依法依規依據案情實(shí)際調查追究固體廢物“老家”及產(chǎn)廢企業(yè)的“監護人”責任。這一點(diǎn)在案件二中要體現得更加明顯，從本質(zhì)上看案件二就是一起非法傾倒案。在案件中劉xx僅僅是提供了傾倒場(chǎng)所，如果將所有的法律責任都由劉xx承擔，無(wú)疑是主從不分。
調查該類(lèi)案件要像調查案件三一樣，無(wú)論是產(chǎn)廢單位、還是運輸、利用、處理單位“一個(gè)不能少”，要依法依規分別立案調查，是誰(shuí)責任就是誰(shuí)的責任、就由誰(shuí)承擔。要堅決杜絕“能找到誰(shuí)”“誰(shuí)好找”“誰(shuí)配合”“誰(shuí)是直接責任人”就調查處理誰(shuí)，誰(shuí)就承擔所有法律責任，這無(wú)疑是行政責任的“轉移”“轉嫁”，有失公平正義。
另外，有的執法人員通過(guò)調取產(chǎn)廢企業(yè)與運輸、利用、處理企業(yè)簽訂的銷(xiāo)售合同、委托協(xié)議等時(shí)發(fā)現，其中有的將污染防治等環(huán)保責任明確給了運輸、利用、處理企業(yè)。筆者認為執法人員不要被此“迷糊”，銷(xiāo)售合同、委托協(xié)議等僅僅能明確雙方的民事責任，其無(wú)權將雙方的生態(tài)環(huán)境保護行政責任進(jìn)行轉移，雙方的責任區分、界定要根據《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》而定。
事實(shí)上，以上主要討論的就是在一起環(huán)境違法案件調查處理中要強調、強化調查對象、法律責任主體多元化的問(wèn)題，同時(shí)，要依法依規準確區分、認定不同主體的法律責任，避免有“甩鍋俠置身事外逍遙法外，所有的過(guò)錯都由接盤(pán)俠來(lái)背來(lái)扛”等處理不公平問(wèn)題，這樣的執法無(wú)疑是板子沒(méi)有打到該打的人身上，表面是履職盡責了實(shí)際上是“治標不治本”。尤其是要通過(guò)全方位深入地調查，對雙方存在“租賃”“買(mǎi)賣(mài)”“委托”等民事關(guān)系主體的環(huán)境行政責任進(jìn)行認定，避免行政責任隨著(zhù)民事行為轉移、轉嫁等問(wèn)題發(fā)生。
摘選位置：山東省臨沂市生態(tài)環(huán)境局莒南縣分局
